No siempre el ranking tiene la razón...

Quizás está demás decirlo, pero soy de los que reniega de los rankings. No porque todos digan que es bueno va a ser tu juego ideal, o el juego vaya a ser malo porque 25 personas le hayan puesto nota bajo 5. A veces las sorpresas están a la vuelta de la esquina...
El factor subjetivo es lo vital. Me refiero a que los juegos de tablero son como el vino: el mejor vino no es el de tal o cual cepa, ni de la cosecha de tal o cual año. El mejor vino es... el que a uno más le gusta.

Con los juegos es los mismo. Los rankings a veces desvirtúan juegos muy buenos y algunos con razones que no dan para mayor explicación. Uno suele ver cosas como "hay factor suerte" o "usa dado", etc. Son todas opiniones muy respetables, pero ¿pensamos nosotros igual?. Sinceramente a mi me aburría el Risk (o acá mejor conocido como Ataque) porque simplemente era puro dado. Pero hay muchos juegos que ocupan dados y que creo que son bastante buenos, u otros que tienen un gran factor suerte pero que ese es el factor más entretenido del juego.
En el fondo, cada uno tiene su sistema propio de calificación de juegos y me he dado cuenta que hay muchas opiniones que doy gracias, no han influido en mis decisiones para comprar juegos... y otras en que cometí terribles errores.
Revisando mi colección me encuentro con juegos de gran ranking y que les he puesto mala nota (o baja en consideración al ranking que tiene), y por otro lado hay juegos de mal ranking que me fascinan. Aquí van unos ejemplos:

Puerto Rico (Puesto Nº1 Ranking): Considerado por muchos el mejor juego de la historia, que no tiene factor suerte y que funciona como reloj con todos los gamers... pues a mí no me gusta. La nota que le tengo puesta (6/10) es simplemente por el mazoquista placer de hacer reventar mi cabeza pensando cuando lo juego. Me aburre, es lento, sin ninguna interacción, y si cometes un error, perdiste. Creo que es un juego falto de emoción.

RA (Nº7): El gran juego de remates de Reiner Knizia se convirtió en mi fastidio. Se lo compré a Mario hace algún tiempo y me cargó. Encontré que las decisiones eran demasiado simples, y que la estructura del juego (además de la nula relación entre tema y mecanismo, propio de los juegos de Knizia) era demasiado forzada y repetitiva. Al tiempo lo vendí. Sin embargo quedé con la bala pasada y meses después lo volví a jugar en la casa de un amigo: Ahí me decidí, el juego era pésimo, no lo soportaba y le puse la nota que tiene ahora (3/10).
En menor medida, el Ticket To Ride (Nº29) para mí fue una decepción, siendo el 90% del juego simplemente robar cartas. Quizás la forma de jugar más entretenida es solamente dedicándote a cortarle el paso a otros, pero de ninguna manera vas a ganar tu el juego y por esa tontera le regalé un digno 5/10.

Y no soy el único que toma decisiones así:
Viendo a mis geekbuddies, Mario Aguila le puso al Shadows Over Camelot (Nº69) un 1.1 de 10 puntos posibles, dando una gran explicación. Tiempo después se lo compré y en mi casa causó sensación. Otro de mis buddys, Jim Carvin, al Modern Art (Nº22), al Dungeon Twister (Nº107) y al GIPF (Nº127) les tiene puesto un 4/10 considerando a esos juegos solamente de "decentes".
En el caso contrario, también tengo muchos ejemplos. Quizás mi caso más emblemático es el del Shark (Nº429). Aunque cuenta con un ranking digno encuentro que el juego es merecedor de mucho más. He tenido memorables noches con "corridas de acciones" y destrucción de holdings poderosos que lo han hecho uno de mis juegos favoritos. Otro de mis juegos más queridos son el Basari (Nº259) el Big Shot (Nº967 y que lamentablemente no pescó bien en mi familia) y el Auf Achse (Nº1131, aunque reconozco que en este caso el uso del dado me atora un poco).
Dentro de los party games (o juegos grupales o de fiesta, por así llamarlos) los primeros que salen a mi mente son el Democrazy (Nº2562) y el Hear Me Out (Nº2569) con dispares resultados porque dependen mucho del grupo con que juegues, pero en principio son dos grandes juegos.
Para finalizar, no puedo dejar de lado mis juegos de cartas, donde destacan maravillosos fillers como el Split (Revised Edition) (Nº1452) y nuestro placer culpable... El Robin Hood (Nº2535). Este último, aunque en cuanto a estrategia y a suerte no sea el juego más elaborado, desde que lo pusimo por primera vez en nuestra mesa no paramos de reirnos. Actualmente el juego tiene canción propia, dichos comunes para ciertas acciones, sobrenombre al personaje principal del juego y hasta una deformación del nombre original del juego... Si has jugado Royal Turf entenderás que es ponerle nombre e inventarle frases a los personajes...

En conclusión a lo que voy es que los rankings no son de ninguna manera determinantes. Pueden guiarte, y en muchas ocasiones están acertados, pero quizás lo mejor que se puede hacer antes de jugar es probar antes el juego. Sin embargo como en Chile no nos podemos dar ese lujo (porque simplemente no existen lugares organizados para eso ni tiendas especializadas con "juegos de muestra") a veces es mejor correr el riesgo y comprar siguiendo tu instinto. Más de una sorpresa te podrás llevar.